O único blog/publicação online de música que sigo frequentemente é o do Guardian. É em geral sério,tem críticas mais ou menos fundamentadas (outras, nem por isso), mas um post do blog de hoje é francamente mau: Why are the Stone Roses adored?

Antes do mais, há que fazer a separação entre duas coisas: o The Stone Roses é um dos melhores álbuns dos anos 80 e de sempre, enquanto os Stone Roses, enquanto banda, figuram apenas em tops meus muitíssimo especializados. E logo aí, a premissa do artigo está completamente incorrecta:

The Manchester band are seemingly immune from criticism.

Isto é completamente incorrecto. Para começar, é frequentamente referido que o Ian Brown tem tudo para ser um grande vocalista/frontman, tirando uma coisa: a voz. Ora, por isso mesmo as performances ao vivo da banda sempre foram muito criticadas; mesmo o mítico concerto de Spike Island em 1990 será mais lembrado pelo Ecstasy do que pelo concerto em si. O segundo álbum, cuja demora até assentar na Geffen muitos dizem dever-se a uma certa ganância da banda, recebeu críticas francamente negativas – ou numa expressão mais correcta, decepcionantes. O último grande concerto da banda, no festival de Reading em 1996, é frequentemente citado como um dos piores de sempre, e até a derradeira passagem por Paredes de Coura nesse mesmo ano resultou numa tremenda decepção para os fãs Portugueses. Muitas críticas feitas vezes sem conta, e que colocam a banda longe da “imunidade” proclamada.

The Stone Roses é um álbum clássico por diversos motivos. O trabalho de produção é notável – basta ver como o Ian Brown parece ter uma voz agradável, tem provavelmente a melhor secção pura de ritmo dos anos 80 (Reni + Mani) e um guitarrista com ouvido para combinar o indie pop pós-Smiths com rock psicadélico dos anos 60 e fundir com os ritmos mais dançáveis de Madchester. O pior é que na confusão entre a banda e o álbum do mesmo nome, perderam-se motivos perfeitamente válidos para questionar a re-ediçaõ do álbum, um dos quais o número quase absurdo de vezes que o mesmo já foi re-editado. O outro, será a mão (ou falta dela) que a banda teve nesta re-edição.

Agora, valerá a pena? Infelizmente, a moda do re-issue, re-package dos últimos tempos começa é a tirar-me a vontade de comprar CDs…

E após algum tempo de espera, nesta primeira edição da Sachola Media, vamos passar em revista quatro álbuns, um deles algo de muito estranho. E pelo caminho, destruir a minha reputação enquanto jornalista de música. Duvido que tenha uma, mas assim fica destruída de qualquer forma.

… Pelo Porto Fora Em Busca De Um CD Com 20 Anos Que Por Acaso Está A 9 Euros Na CDGO Mas Mesmo Assim Decido Ir A Todas As Lojas Que Conheço. (aviso: nome comprido para post comprido, e com DUAS fotos minhas com um CD na cabeça)

Fools Gold, The Stone Roses (1989)

De longe, a música mais dançável dos Stone Roses muito graças à bateria genial de Alan Wren, o baixo de Gary Mounfield, o pedal “wah-wah” de John Squire e a forma como Ian Brown canta. Em suma, um verdadeiro trabalho de equipa, de uma banda que de forma injusta me esqueci de referir na minha lista de melhores álbuns que publiquei há uns meses. E que agora ando à procura pelo Porto fora, quando só encontro a desgraça que é o segundo álbum (será hoje?). Note-se que a Fools Gold não faz parte da versão europeia do álbum de estreia da banda, mas como não há nada da Made of Stone (tirando este vídeo da estreia televisiva da banda, que mesmo assim merece ser visto) ou da I Am The Resurrection, fica esta.

Caraças, quero um bass à Pollock igual ao do Mani.